Никита Чулочников – президент Ассоциации АКОН - о законопроекте, разработанном Министерством цифрового развития РФ, который предполагает возможность размещения в многоквартирном доме сетей связи не менее двух провайдеров, «неаффилированных с застройщиком, управляющей компанией и между собой» при создании или реконструкции многоквартирных домов:
«Предложенный механизм не способен решить проблемы и достичь целей, которые ставит перед собой инициатор нововведения: предоставить собственникам возможность выбора и понизить стоимость услуг. От того, что в дом будет заведено минимум два провайдера ничего не изменится. Сегодня зачастую провайдер – компания, тем или иным образом аффилированная с застройщиком или управляющей компанией. Нет никакой проблемы создать фейковую компанию, формально никак «неаффилированную с застройщиком, управляющей компанией и между собой» и завести её в качестве второй компании на дом. От этой второй компании можно дать заранее завышенные цены и таким образом подтвердить легитимность и цены имеющегося провайдера.
В формулировке законопроекта не понятно – что значит «возможность размещения». Провайдеры уже должны быть, их кабели уже проложены или под них должно быть только место, или нужно проложить кабели и потом искать провайдеров, которые зайдут в дом? Думаю, что нужны уточнения и конкретизация.
Самый главный вопрос – кто выбирает этих провайдеров, которые будут обслуживать дом? На наш взгляд, это обязательно должны быть жители, собственники квартир в конкретном доме, которые платят как за строительство дома, так и за доступ в Интернет.
Я вижу решение проблемы в том, что современные кабельные линии позволяют подключать и передавать сигнал сразу нескольких провайдеров. Так что нет необходимости тянуть несколько проводов. Необходимо проложить в доме один кабель, к которому предоставлять доступ неограниченному числу провайдеров. Остаётся только организовать так называемую «последнюю милю» - канал, соединяющий клиентское (конечное) оборудование с узлом доступа провайдера. Владелец кабеля (это общедомовое имущество) получает от провайдеров плату за его использование, а ФАС устанавливает и контролирует эту плату. Таким образом, мы предоставляем равные права доступа всем желающим провайдерам. Но главное – сами жители должны определить и решить, каких провайдеров пускать в дом.
Предложенным же способом проблема свободного и открытого доступа к услугам интернет-связи не решается, а создаётся лишь видимость её решения. Нет главного – принимать решение должен потребитель, который платит за услугу.»
