3 февраля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 4-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктов 3, 12 и 14 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ рассмотрено по жалобе В.И. Пиуновой.
История вопроса
Виктория Пиунова обратилась через паспортный отдел управляющей компании в орган внутренних дел с заявлением о регистрации всех членов своей семьи по месту пребывания в Санкт-Петербурге. Зарегистрировать себя, мужа и двух несовершеннолетних детей она предполагала в апартаментах гостиничного типа, имеющих статус нежилого помещения, принадлежащих на праве собственности матери супруга. К заявлению женщина приложила нотариально удостоверенное согласие собственника помещения на регистрацию, копию разрешения на ввод здания в эксплуатацию (с указанием на предназначение здания для размещения гостиницы) и копию плана этажа, на котором расположено это нежилое помещение. Однако ей было отказано. Суды данное решение поддержали, отметив, что регистрация по месту пребывания на основании заявления граждан в помещениях, являющихся нежилыми, законодательством не предусмотрена; а регистрацию в гостинице осуществляет ее администрация. При этом было констатировано, что хотя здание предназначено для размещения гостиницы, само помещение, на регистрации в котором настаивала заявительница, в состав гостиничного фонда не включено.
Позиция Суда
Свободно реализуя конституционное право на выбор места пребывания и жительства в РФ, гражданин обязан уведомлять орган регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства. Отсутствие регистрации не служит непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но может породить неудобства в процессе их осуществления.
Существует два различных порядка регистрации граждан по месту пребывания: уполномоченными органами в жилых помещениях, не являющихся местом жительства, на основании заявления, а также – администрациями учреждений с определенными нежилыми помещениями с представлением в органы МВД соответствующей информации. В первом случае выдается свидетельство о регистрации, а во втором – это не предусмотрено. Такая дифференциация обусловлена различным правовым режимом жилых и нежилых помещений.
В современных условиях распространено длительное пребывание, а фактически проживание граждан в нежилых помещениях, которые, согласно проектной документации, сходны с квартирами, но не входят в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения. Они объективно могут использоваться для личных, семейных, домашних, бытовых нужд. Невозможность осуществить в них регистрацию, притом что временное проживание в них не запрещено, ограничивает право на свободный выбор места пребывания. Усматривается также и нарушение права частной собственности, т.к. владельцы таких помещений не могут свободно их использовать для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, для предоставления в пользование, т.к. ни сами собственники, ни пользователи (например, близкие родственники) не имеют возможности там зарегистрироваться по месту пребывания.
Возведение зданий с нежилыми помещениями, предназначенными для пребывания граждан, часто осуществляется в зонах, в которых не столь большое значение, как при жилой застройке, имеют градостроительные нормативы. Соответственно, застройщик избегает части расходов, что снижает стоимость данной недвижимости. При этом проживающие в ней граждане все равно пользуются окружающей инфраструктурой и благоустройством и, вне зависимости от регистрации, увеличивают нагрузку на это. Вопрос о балансе интересов между собственниками жилых помещений, стоимость которых была выше, и приобретателями нежилых помещений решается за счет дальнейшего вклада последних в обустройство населенных пунктов (более высокие ставки налога на имущество физлиц и стоимость коммунальных услуг, а также отсутствие льгот по их оплате).
Также нельзя не учесть, что если появление такого рода нежилых помещений на рынке и не было обусловлено активными действиями публичной власти, то она и не принимала мер к предотвращению распространения этого явления.
Таким образом, оспариваемые положения не соответствуют Конституции РФ. Содержащиеся в настоящем Постановлении выводы не распространяются на решение вопроса о регистрации по месту жительства в указанных нежилых помещениях. Они также не означают введения обязанности граждан регистрироваться в таких нежилых помещениях, пока данная обязанность применительно к таким помещениям не будет явным образом выражена в нормативном регулировании.
Федеральному законодателю, а также Правительству РФ – согласно его компетенции, надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения. Они не лишены возможности определить порядок регистрации по месту пребывания дифференцированно в зависимости от особенностей нежилого помещения и других обстоятельств.
До этого регистрация собственников, их близких родственников и членов их семей по месту пребывания в нежилых помещениях осуществляется органом регистрационного учета в порядке, установленном для регистрации по месту пребывания в жилых помещениях. Такая регистрация граждан в нежилых помещениях не возлагает на органы публичной власти дополнительные обязанности по благоустройству территории, созданию и поддержанию на ней социальной, транспортной и иной инфраструктуры. Данное Постановление также не свидетельствует о необходимости устранения дифференциации в вопросах налогообложения, в размере платежей за коммунальные ресурсы и пр.
Подробнее https://alrf.ru/news/ks-razreshil-registratsiyu-po-mestu-prebyvaniya-v-apartamentakh/
