Жильцы многоквартирного дома нашли новую управляющую компанию. Она потребовала от старой всю документацию, в том числе уже не существующую. Суды встали на ее сторону, указав на презумпцию такой обязанности ответчика. Последний в жалобе экономколлегию ссылается на разумные пределы подобных обязательств.
В декабре 2022 года собственники многоквартирного дома расторгли договор с управляющей компанией «Мостъ» и выбрали вместо нее «Дом с добром». Новый исполнитель в феврале 2023-го потребовал от предшественника всю техническую документацию и ключи от общих помещений. Бумаги, по мнению преемника, передали не все, и он обратился в суд (дело № А70-5411/2023).
Суды трех инстанций сошлись во мнении и указали, что ответчик должен передать остальное. Они исходили из того, что выбор истца в качестве новой УК установлен, а предшественник не исполнил обязательство передать техническую документацию. Судебные инстанции основывались на презумпции наличия у ответчика всех необходимых актов. Это связано с тем, что последний управлял домом и должен иметь указанные документы. Кроме того, если их нет, это не прекращает обязательство, так как в этом случае акты должен восстановить «Мостъ» за свой счет. Суды также назначили судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц на случай, если ответчик не исполнит обязательство.
«Мостъ» с такими выводами не согласился, о чем заявил в жалобе в Верховный суд. Он настаивает: часть документации передана истцу по актам приема-передачи за 3 февраля и 7 ноября 2023-го. При этом ту часть бумаг, которые уже неактуальны, физически невозможно передать из-за ликвидации застройщика в 2016-м. Презумпция наличия технической документации у управляющей компании не освобождает истца от обязанности доказать, что она существует. По мнению заявителя, судами не проверены законность, обоснованность каждого отдельного пункта требования «Дома с добром». Судебные акты не содержат мотивов удовлетворения каждого конкретного пункта.
Помимо этого, заявитель указывает: суды неверно оценили доводы о том, что истец требует документацию добровольного характера. Например, данные по вопросам договоров ресурсоснабжения не подлежат хранению и дальнейшей передаче в связи с изменениями законодательства. Вдобавок при получении документации истец обязан самостоятельно актуализировать и заменить ее, следует из жалобы.
Жалобу заявителя на рассмотрение экономколлегии передала судья ВС Наталья Чучунова. Заседание назначили на 20 марта.
📌 Войди в «100 лучших практик управления недвижимостью» на Ярмарке УК
