22 января 2025 года состоялось судебное заседание по иску ИП Креков к Правительству Москвы и ФАС России
К судебному производству было принято исковое заявление ИП Крекова С.С. к Правительству г. Москвы, Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным злоупотреблением доминирующим положения ГБУ «Жилищник» на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в городе Москве.
Исковые требования ИП Крекова С. С. к Правительству Москвы и ФАС России:
Признать, что Правительство города Москвы злоупотребляет доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в городе Москве.
2. Взыскать с Мосжилинспекции ущерб в пользу ИП Креков С.С. в виде оплаты госпошлины в сумме 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей.
3. Обязать Правительство города Москвы в домах, в которых соответствующий ГБУ «Жилищник» был назначен в качестве управляющей организации любым способом помимо решения собственников помещений многоквартирного дома, провести открытый конкурс по выбору управляющей компании. Конкурсы проводить среди организаций, никаким образом не являющихся аффилированными с Правительством города Москвы либо его организационными структурами.
4. Обязать Правительство города Москвы согласовывать с Федеральной антимонопольной службой все действия, связанные с управлением и обслуживанием многоквартирных жилых домов, в том числе:
· реорганизацию, создание, слияние и др. юридических лиц, учредителем которых является Правительство города Москвы, работающих в сфере управления МКД;
· отказ в выдаче и отзыв лицензий на управление МКД,
· вынесение штрафов, проведение проверок ГЖИ и прочие.
5. Запретить Правительству города Москвы устанавливать тарифы посредством принятия соответствующих постановлений.
6. Признать, что Правительство Москвы через учрежденные им ГБУ «Жилищник» занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами Москвы.
Доводы ИП Креков С. С., которые были приведены в ходе судебного заседания:
1. Правительство Москвы нарушило конституционные права Крекова С. С., закреплённые в ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, и в ст. 34 Конституции РФ – «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».
В октябре 2020 года Креков С. С. получил квалификационный аттестат на управление многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 202 ЖК РФ этот аттестат выдается при одновременном соблюдении двух условий:
- отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц
- сдача экзамена.
В июне 2022 года в качестве ИП истец подал документы на предоставление лицензии на право управления МКД, приложив к пакету документов имеющийся аттестат. В результате получил отказ в выдаче лицензии по причине аннулирования квалификационного аттестата.
В соответствии со ст. 202 ЖК РФ квалификационный аттестат аннулируется в 3-х случаях, ни один из которых со дня выдачи аттестата и до момента отказа в выдаче лицензии не наступал. Соответственно, законных оснований для аннулирования аттестата и отказа в выдаче лицензии не было.
В своём отзыве Правительство Москвы указывает, что Креков С. С. был внесён в реестр дисквалифицированных лиц ещё до получения квалификационного аттестата – в апреле 2019 года. Этот факт отрицает возможность выдачи аттестата в октябре 2020 года и свидетельствует о том, что Креков С. С. был внесён в реестр задним числом с целью недопуска на рынок управления многоквартирными домами города Москвы. Подробнее по ссылке https://dzen.ru/a/Z44hM-5vOF8yF2qv
Кроме того, истец понёс ущерб в сумме 30 тысяч рублей в виде оплаты госпошлины за получение лицензии.
Таким образом, Правительство Москвы не допустило ИП Креков С. С. на рынок оказания услуг по управлению МКД Москвы, что является нарушением статей 8 и 34 Конституции РФ, а также ст. 10 ФЗ-135 «О защите конкуренции».
В связи с вышеизложенным ИП Креков С. С. требует:
- Признать, что Правительство города Москвы злоупотребляет доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами в городе Москве.
- Взыскать с Мосжилинспекции ущерб в пользу ИП Креков С.С. в виде платы госпошлины в сумме Тридцать тысяч рублей.
2. - Структурное подразделение Правительства Москвы в лице Управы района Чертаново Центральное Распоряжением главы Управы от 28 февраля 2024 г. назначило ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» без проведения конкурса временной управляющей компанией в доме по адресу: г. Москва, ул. Чертановская 29, к. 2.
- Согласно Письму ФАС от 2 сентября 2015 г. N АД/46729/15 «О разъяснении антимонопольного законодательства»: предоставление права на управление многоквартирным домом без проведения конкурса является нарушением закона о защите конкуренции.
Таким образом, Правительство Москвы не предоставило возможность другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке управления МКД Москвы, в том числе истцу, принять участие в конкурсе и получить право управлять домом, в котором назначена временная УК, чем нарушило ст. 10 ФЗ-135 «О защите конкуренции».
Ответчикданный факт никак не прокомментировал.
В связи с вышеизложенным ИП Креков С. С. требует:
- Обязать Правительство города Москвы в домах, в которых соответствующий ГБУ «Жилищник района» был назначен в качестве управляющей организации любым способом помимо решения собственников помещений многоквартирного дома, провести открытый конкурс по выбору управляющей компании. Конкурсы проводить среди организаций, никаким образом не являющихся аффилированными с Правительством города Москвы либо его организационными структурами.
3. - Представитель Правительства города Москвы в лице ГКУ «ДЗЖКХиБ ЮЗАО» в качестве собственника квартиры в доме по адресу ул. Профсоюзная, д. 45, корп. 1 инициировало проведение общего собрания собственников, в повестке которого – выбор ГБУ «Жилищник района Черёмушки» в качестве управляющей компании.
- Структурное подразделение Правительства города Москвы в лице Управы района Черёмушки вынуждает Председателя Совета дома по адресу ул. Гарибальди, 36 инициировать и провести общее собрание собственников, в повестке которого – выбор ГБУ «Жилищник района» в качестве управляющей компании.
Таким образом, Правительство Москвы через свои структурные подразделения инициирует общие собрания собственников и голосует на них, в повестке которых – выбор учрежденного Правительством ГБУ «Жилищник района» в качестве управляющей компании. Это является реализацией своих прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта, что является нарушением антимонопольного законодательства.
Правительство Москвы в своём отзыве заявляет, что не имеет никакой возможности влиять на исход общих собраний собственников. Подробнее по ссылке https://dzen.ru/a/Z44hM-5vOF8yF2qv
- Правительство Москвы своим распоряжением от 11.04.2023 № 176-рп выдало ГБУ «Жилищик ЗелАО» целевую субсидию на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов
Таким образом, ГБУ «Жилищник ЗелАО» получил преференцию от Правительства Москвы, поскольку другие управляющие компании не имеют возможности получать субсидии из бюджета города, а другие участники рынка поставлены в дискриминационные условия.
При этом ст. 15. ФЗ-135 «О защите конкуренции» запрещает органам государственной власти предоставлять государственные и муниципальные преференции, создавать дискриминационные условия.
Комментарии Правительства Москвы по данному факту не поступили.
В связи с вышеизложенным ИП Креков С. С. требует:
Обязать Правительство города Москвы согласовывать с Федеральной антимонопольной службой все действия, связанные с управлением и обслуживанием многоквартирных жилых домов.
4. 6 декабря 2024 года Правительством Москвы было принято Постановление № 2797-ПП, в соответствии с его Приложением №4 установлены цены для граждан – собственников жилых помещений, если на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений.»
ЖК РФ в ст. 156 закрепляет три способа установления платы за содержание жилого помещения, ни один из которых не даёт права Правительству Москвы устанавливать размер платы за содержание жилого помещения.
Ответчик в своём отзыве ссылается на ст. 158 ЖК РФ, в которой указано, что «Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления».
Самостоятельного понятия «дом, в котором собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» ЖК РФ не содержит, поэтому следует рассматривать данное определение как неотъемлемую часть многоквартирных домов, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и, как следствие, не установили размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования.
В соответствии со ст. 161 п. 4 ЖК РФ и ч. 1 п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (ред. от 21.12.2018) для вышеуказанных домов закреплён порядок определения платы за содержание и ремонт мест общего пользования по результатам проведения открытого конкурса.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ в своих статьях не позволяет органам местной власти устанавливать плату за содержание и ремонт мест общего пользования без проведения конкурса.
Правительство Москвы, установив цену за содержание жилых помещений Постановлением № 2797-ПП 6 декабря 2024 года, нарушило:
1. Конституцию Российской Федерации в части статьи 8 п. 1
2. Ключевые положения 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Принципы, заложенные в Указ Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции»
4. «Жилищный Кодекс» Российской Федерации
В связи с вышеизложенным ИП Креков С. С. требует:
- Запретить Правительству города Москвы устанавливать тарифы посредством принятия соответствующих постановлений.
5.Правительство Москвы занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами города Москвы.
- Согласно ст. 5 ФЗ РФ № 135 «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта или группы лиц, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Правительство Москвы учредило 123 ГБУ «Жилищник районов», в управлении которых, по данным исследования Ассоциации АКОН на основании информации, размещенной в ГИС ЖКХ, проведенного в сентябре 2023 года, находится 70,14% от общего количества многоквартирных домов города Москвы.
- Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. (ст. 5 ФЗ РФ № 135)
Правительство города Москвы оказывает прямое воздействие на рынок, формируя условия для создания и сохранения доминирующего положения учрежденных им ГБУ «Жилищник», а именно:
- лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве выдает Государственная жилищная инспекция Москвы (далее – ГЖИ), учрежденная Правительством города Москвы.
- контроль и надзор за деятельностью организаций по управлению многоквартирными домами осуществляет ГЖИ, а его руководителя назначает непосредственно Правительство города Москвы;
- законодательно за ГЖИ, которая напрямую подчиняется Правительству города Москвы, закреплено право привлекать к административной ответственности организации, осуществляющие обслуживание многоквартирных домов.
- Денежные средства в форме штрафов в бюджет ГЖИ собирает со всех УК, а в виде субсидий выдаются учрежденному Правительством Москвы ГБУ «Жилищник».
- Структурные подразделения Правительства Москвы проводят конкурсы по выбору управляющих компаний с участием ГБУ «Жилищник».
Ответчики при этом не видят доминирующего положения, говоря, что нет одного юрлица под названием ГБУ «Жилищник» и игнорируют тот факт, что у всех ГБУ «Жилищник районов» единственный общий учредитель – Правительство Москвы, а соответственно все ГБУ «Жилищник» являются «группой лиц» в понимании ФЗ «О защите конкуренции», деятельность которых оценивается с точки зрения единого хозяйствующего субъекта. Эта позиция заявлена представителем ответчика в ходе судебного заседания.
В связи с вышеизложенным ИП Креков С. С. требует:
- Признать, что Правительство Москвы через учрежденные им ГБУ «Жилищник» занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами Москвы.
Требования к ФАС России
В связи с тем, что перечисленные нарушения относятся к нарушению Правительством Москвы действующего в России антимонопольного законодательства, а ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, Креков С. С. неоднократно обращался в ФАС с целью пресечения противоправных действий. Однако никакой реакции, кроме ответов о том, что ФАС не видит никаких нарушений, не последовало. Подробнее по ссылке https://dzen.ru/a/ZIQ8W0E_Q3OnNkDO
Позиция ФАС по данному делу заявлена в ходе судебного заседания «в действиях Правительства города Москвы признаков нарушения антимонопольного законодательства не усматривает, а факт доминирующего положения ГБУ "Жилищник" на рынке управления многоквартирными домами города Москвы может установить, только ФАС России в рамках закрепленных в законе полномочий, а не суд.».
Креков С. С. в ходе судебного заседания ходатайствовал перед судом обязать ФАС России вмешаться в сложившуюся ситуацию, выраженную в том, что Правительство Москвы нарушает антимонопольное законодательство, занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами, злоупотребляет этим положением, и предпринять все необходимые действия, направленные на пресечение нарушений антимонопольного законодательства и устранение доминирующего положения Правительства Москвы на рынке управления многоквартирными домами Москвы.
Решение суда: "В удовлетворении исковых требований отказать!"
P.S. решения суда будет обжаловано с установленном законе порядке.
