27 февраля 2023 года на заседании Комитета по управлению жилой недвижимостью Ассоциация АКОН совместно с участниками рынка приступила к разработке единой отраслевой позиции по законопроекту № 237186-8, обсуждаемому в первом чтении в Государственной Думе, регламентирующего условия бесплатного доступа провайдеров в МКД. Обсуждались две ключевые концепции. Представители УК и ТСЖ единодушны во мнении: бесплатный бесконтрольный доступ провайдеров в дома невозможен в принципе.
По мнению участников рынка, в законодательстве должны быть закреплены сбалансированные условия, не нарушающие ни права провайдерских компаний, ни права собственников жилья.
Ассоциация АКОН согласовав мнения участников и формировав отраслевую позицию направила соответствующее обращение в Госдуму.
Председателю Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
Пахомову С.А.
КОПИЯ: Председателю Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан
Хованской Г.П.
103265, г. Москва, ул. Охотный Ряд, д. 1
Заявитель: Чулочников Н.В.
Адрес: 117105, г. Москва, ул. Нагатинская д. 3А,
стр. 2, этаж 3, ком. 5
Электронная почта: chulochnikov@acon.pro
Тип: обращение
Уважаемый Сергей Александрович!
6 февраля 2023 г в Государственной Думе прошли парламентские слушания Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи на тему «Об обеспечении прав граждан на доступ к услугам связи и сети интернет в многоквартирных домах». Обсуждался законопроект № 237186-8 О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации (в части обеспечения права граждан на доступ к информации) https://sozd.duma.gov.ru/bill/237186-8 Соисполнителем по законопроекту выступает Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, представивший свою позицию. Также развернутую позицию в виде заключения на законопроект предоставила Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению жилищных прав граждан. По сути, для регулирования жилищно-коммунальных услуг от профильных органов Государственной Думы представлено две концепции.
В связи с тем, что данный вопрос напрямую затрагивает деятельность организаций, управляющих многоквартирными домами – УО/УК, ТСЖ/ТСН и др. 14 февраля 2023 г. на портале BFM.ru в статье «Многоквартирные дома и их провайдеры: история с долгим заходом» профессиональными участниками на основе тезиса «Провайдеры в домах — очень денежный вопрос. И не только для УК» были обозначены существующие «подводные камни», раскрыты сложившиеся противоречия во взаимоотношениях между участниками: провайдером, девелопером, УК и жителями, когда у каждой из сторон свой, разнонаправленный интерес, баланс которых должен отрегулировать данный законопроект https://www.bfm.ru/news/519106. Эта публикация вызвала большой резонанс в профессиональном сообществе.
27 февраля 2023 г Ассоциация АКОН, на b2b интернет-платформе «ОкРОН», провела экспертное обсуждение данной темы с руководителями УО/УК, ТСЖ/ТСН и эксплуатирующих организаций, по результатам которой вышла публикация: «Заходите по правилам: УК и ТСЖ против бесконтрольного доступа в дома для провайдеров» https://okron.ru/events/861. На вебинаре в острой дискуссии среди более 40 компаний, на основании десятков письменных предложений в чате мероприятия и отзывов, направленных на почту Ассоциации АКОН, участниками были сформулированы следующие позиции:
1. Законопроект принимается не в интересах УО/УК и собственников, а лоббируется крупными провайдерами и телекоммуникационными компаниями, это нарушение базового права собственности. Ведь общее имущество, где размещается оборудование провайдеров, принадлежит собственникам, которые отвечают за его содержание и эксплуатацию. И только собственники должны принимать решение о том, как это имущество можно использовать. Верховный суд уже неоднократно высказывал свою позицию по вопросу допуска провайдеров в МКД: операторы связи не могут работать без решения ОСС, поскольку речь идет об использовании общего имущества. При этом, пока парламентарии с подачи крупных компаний-провайдеров обсуждают вопросы бесплатного доступа в МКД, за рамками законодательного регулирования остается сам порядок доступа в дома.
2. В результате, на практике крупные провайдеры полностью игнорируют интересы жителей, и, минуя обязательные согласования с УО/УК, начинают размещать в доме свое оборудование, при этом часто портят общее имущество, ломают замки на чердачных помещениях, выходят в лифтовые шахты. А когда УО/УК, эксплуатирующая организация обращается с жалобами в прокуратуру на их действия, то в ответе указывается, что управляющая, эксплуатирующая организация препятствует заходу провайдеров в дом. Особенно остро эта проблема стоит в ТСЖ/ТСН, которые намного слабее в правовом поле даже небольших организаций-провайдеров. Существующий способ борьбы - подача в суд и обязание демонтировать оборудование. Также есть способ - «самозащита прав», но он чреват тем что убытки могут быть возложены на УО/УК, ТСЖ/ТСН. В итоге создается ситуация, где судебная защита от недобросовестных операторов связи для УО/УК, эксплуатирующей организации, тем более для ТСЖ/ТСН является очень затратным и длительным мероприятием, поэтому реализация данных прав доступно только немногочисленным крупным УО/УК с мощными юридическими службами и ряду профессионально организованных ТСЖ/ТСН, опирающихся на дополнительные ресурсы (деловые связи, возможности, правовую поддержку, компенсацию значительных издержек и т.д.) своих собственников, остальное большинство участников не имеет необходимых ресурсов для отстаивания своих прав. По экспертным оценкам профессиональных участников принятие данного закона полностью развяжет руки недобросовестным операторам.
3. Не очень понятно и то, как на практике может быть реализовано предложение парламентариев о бесплатном доступе провайдеров в дома. Так, например, оборудование операторов связи требует не только электроэнергии, но и использования соответствующей инженерной инфраструктуры здания, которая имеет конечные размеры и физически не сможет вместить в себя всех провайдеров, желающих проложить коммуникации. При этом законодательно никак не обязали провайдеров-владельцев оптоволоконных сетей (через которые можно организовать широкополосный интернет и для других провайдеров) допускать других провайдеров к своим сетям. Если законодатель обяжет владельца сетей обеспечить к ним доступ других провайдеров, то это решение снимет вопросы по ограниченности инфраструктуры предназначенной для размещения сетей для подачи широкополосного интернета
4. Сегодня в Госдуме рассматриваются, по сути, две основные концепции по порядку доступа провайдеров в дома, но по мнению профессиональных участников ни одна из них на самом деле не решает действительных проблем взаимоотношений операторов связи, управляющих организаций и жителей. Главная задача отраслевого сообщества сегодня – не допустить излишнего вмешательства государства. Все векторы государственной политики сегодня сводятся к тому, чтобы простая услуга по доступу провайдеров в дома оказалась под регулированием закона с явным перекосом в пользу операторов связи, что формирует условия для монополизации рынка. Профессиональные участники считают, что их задача – объединиться и не допустить этого развития событий.
Предложения управляющих МКД:
1. Закрепить в законодательстве сбалансированные условия, не нарушающие ни права компаний-провайдеров, ни права собственников жилья. Так как фактически бесконтрольный и бесплатный доступ провайдеров в МКД только усилит сложившиеся противоречия во взаимоотношении участников и приведет к разжиганию «коммунальных войн».
2. Закрепить в законодательстве возмещение эксплуатационных расходов и компенсацию проведения ремонтно-восстановительных работ в пользу собственников или их уполномоченных представителей – УО/УК, ТСЖ/ТСН и др. при использовании соответствующей инженерной инфраструктуры здания - общего имущества собственников для размещения (монтажа, обслуживания, демонтажа, восстановительного ремонта и т.д.) сетей, оборудования операторов связи. Необходимо законодательно установить источники финансирования.
3. Крупные и средние УО/УК на основании действующего законодательства наработали собственную нормативную базу, регламентирующую взаимоотношения между участниками: провайдером, УО/УК и жителями. Ассоциация АКОН готова предоставить лучшие практики УО/УК для разработки рамочного договора между участниками.
Ассоциация АКОН предоставляет парламентариям для экспертного обсуждения отраслевых вопросов с профессиональным сообществом B2B интернет-платформу «ОкРОН» (мобильное приложение для Android и IOS с Web-версией https://okron.ru/), где доступны интерактивные коммуникации членов Ассоциации, других профессиональных участников рынка обслуживания недвижимости в рамках тематических групп и чатов, созданных внутри приложения, возможности по организации тематических вебинаров.
Ассоциация готова создать на платформе аккаунт для Вашего представителя. В случае Вашей заинтересованности прошу связаться со мной. Моя почта: chulochnikov@acon.pro
Президент Ассоциации АКОН
Н.В. Чулочников
