Как посчитал один из экспертов «АГ», подход ВС требует от судов не просто формально констатировать нарушения, а оценивать реальную исполнимость своих решений и экономическую целесообразность восстановления объекта. Другой обратил внимание на то, что Верховный Суд прямо указал на необходимость проверки и оценки правильности выбранного способа защиты и восстановления прав.
11 августа Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ26-21-К3, которым направил на новое рассмотрение дело о приведении в порядок бомбоубежища, указав на необоснованное освобождение общества от обязанностей по договору.
Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии, не эксплуатируется, а внутренняя отделка находится в ненадлежащем состоянии и требует ремонта. Кроме того, у ЗС ГО отсутствует плотно прилегающая герметичная дверь, препятствующая проникновению посторонних лиц.
В связи с этим прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ОАО «Пирометр» о возложении обязанности привести в пригодное для эксплуатации состояние бомбоубежище, переданное обществу на праве хозяйственного ведения.
