Во вступительном слове модератор мероприятия, председатель Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов подчеркнул практическую, а не академическую значимость темы. По его мнению, в действующем законодательстве сохраняется разрыв между этапами проектирования и строительства дома, с одной стороны, и его дальнейшей эксплуатацией — с другой. Поэтому после ввода объекта в эксплуатацию единая логика управления им часто теряется, что порождает проблемы с содержанием инфраструктуры, оборудования, общих территорий и с ответственностью за техническое состояние здания.
«Пока законодательство не связывает эти этапы в единую логику. И дом нередко переходит в режим, где ответственность размыта, инженерные системы начинают жить своей отдельной жизнью, а проблемы с эксплуатацией становятся заметны слишком быстро», — сказал Сергей Пахомов.
Поэтому, считает он, идея договора жизненного цикла (ДЖЦ) имеет хорошие перспективы. Ее реализация позволит посмотреть на многоквартирный дом не только как на объект строительства, но как на пролонгированную систему — от проекта и стройки до эксплуатации, капитального ремонта и дальнейшей судьбы здания. «Такой подход должен обеспечить преемственность между теми, кто дом создал, и теми, кто отвечает за его повседневную жизнь после заселения», — утверждает законодатель.
В свою очередь, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев отметил, что заключение таких договоров предполагает переход к комплексному подходу — от проектирования до сноса, включая строительство, многолетнюю эксплуатацию и капитальный ремонт. «Это позволит улучшить качество управления и обеспечить более ответственное отношение к дому на протяжении всего его существования, благодаря тесному взаимодействию между проектировщиками, строителями и управляющей компанией», — полагает Владимир Кошелев.
ыступивший затем исполнительный директор Ассоциации «Совет ЖКХ» Марк Геллер отметил, что концепция жизненного цикла уже доказала эффективность в других отраслях (например, в дорожном строительстве), и сегодня важно адаптировать ее для ЖКХ. Но конечной целью предлагаемых в связи с этим дополнений в жилищное законодательство должно стать не расширение прав управляющих компаний, а создание правовых механизмов, которые позволят на этапе эксплуатации сохранять здание в том виде, в котором оно было спроектировано и построено. Однако нужно учитывать, что далеко не все из 20 тыс. действующих управляющих компаний готовы к долгосрочной планомерной работе. Поэтому договор жизненного цикла предлагается как альтернатива, начиная с крупных групп компаний, с повышенной материальной ответственностью перед собственниками и согласованием с органом госжилнадзора. «Этот подход коррелируется с инициативой о правовом регулировании многоэтажных жилых комплексов, что в совокупности обеспечит права собственников, которые сегодня часто теряют инфраструктуру в первые 10 лет эксплуатации из-за смены способа управления», — сказал Марк Геллер.
Позицию Минстроя по данному вопросу представил заместитель министра Алексей Ересько. В своем докладе он подчеркнул, что формирование современных механизмов управления жилищным фондом является одним из приоритетов ведомства и концепция договора жизненного цикла рассматривается в качестве инструмента, который позволяет повысить качество содержания и эксплуатации недвижимости. Вместе с тем замминистра отметил, что важно предоставлять собственникам помещений в МКД право выбора модели управления домом. Так, это может быть договор управления МКД, предусмотренный действующим законодательством, либо договор жизненного цикла. При этом необходимо будет проработать вопросы регулирования состава проектной документации, предусмотрев раздел «Эксплуатация», а также ввести требования к формированию ТИМ-моделей. «Все эти меры будут способствовать улучшению качества управления жилищным фондом и направлены на достижение национальных целей развития и основных показателей нацпроекта «Инфраструктура для жизни» в части улучшения жилищных условий граждан», — сказал Алексей Ересько.
