Полную версию мероприятия Вы можете прослушать здесь: https://vk.com/podcasts-195331700
Система прямых договоров не оправдала себя и оказалась не выгодной ни управляющим организациям, ни жителям. Что пошло не так, и бывают ли случаи, когда прямые договора с РСО все-таки оправданы, разбираем с юристом-практиком Ассоциации АКОН Владиславом Мосьпаном.
«Сама идея по введению прямых договоров жителей с РСО была отличная. Ведь таким образом с управляющих организаций снималась ответственность по сбору денег с должников. Но по факту оказалось, что система не совсем хорошо сработала», - констатировал юрист.
Среди очевидных минусов прямых договоров выделяются следующие.
1. У жителей становится больше квитанций. Единственным выходом в этом случае может стать только работа с единым расчетным центром.
2. При наличии прямых договоров жителям приходится напрямую обращаться к ресурсникам по поводу возможных перерасчетов или же при возникновении споров по выставленным счетам. При этом далеко не у всех РСО есть необходимый штат сотрудников для работы с физическим лицами.
3. ТСЖ и УК становится намного сложнее составлять акты о поставке некачественных коммунальных ресурсов. «При наличии прямых договоров сложно определить, на каком именно участке коммунальные ресурсы стали некачественными. При этом РСО, будучи монополистами, с легкостью перекладывают всю ответственность на управляющие организации», - комментирует Владислав Мосьпан.
4. Наконец, прямые договора существенно усложняют работу с долгами для УК и ТСЖ. Как правило РСО дистанцируются от решения проблем с неплательщиками, перекладывая все на плечи управляющих организаций. «Свои финансовые потери от должников РСО включают в счет, выставляемый УК и ТСЖ. В результате сегодня многие управляющие организации оказались на грани банкротства, поскольку РСО через суд требуют у них оплатить задолженность», - пояснил Владислав Мосьпан.
В целом, по словам нашего эксперта, прямые договора не принесли ничего хорошего ни управляющим организациям, ни жителям. «При любом раскладе ТСЖ и УК остаются виноватыми, получают непонятные счета и непонятные акты. В системе ГИС ЖКХ данные не размещаются, так что невозможно проверить, сколько коммунальных ресурсов потребили жители, сколько ушло на общедомовые нужны. Мое мнение о прямых договорах – отрицательное», - резюмирует Владислав Мосьпан.
Значит ли это, что стоит отказаться от прямых договоров вовсе? Ответ – нет. На самом деле по отдельным видам коммунальных услуг работа по таким договорам может быть налажена неплохо.
Так, например, поставщики газа и электроэнергии, в основном, очень неплохо работают с населением и предоставляют адекватную отчетность.
Также в некоторых регионах можно присмотреться к компаниям, которые занимаются обращением с ТКО. Сегодня на рынке есть добросовестные игроки, которые также готовы работать с жителями напрямую и предоставлять прозрачные и честные расчеты.
Однозначно избегать прямых договоров, по словам юриста, следует с компаниями, работающими в сфере водоснабжения, водоотведения, ГВС и с тепловиками. «С этими РСО не советую переходить на прямые договора ни в коем случае. В судах вы просто не сможете доказать, что не должны им те огромные суммы, которые они напишут вам в расчетах, - констатирует Владислав Мосьпан.