ТСЖ из Петербурга пыталось оспорить правила расчёта за электроэнергию, но суд счёл его доводы несогласием с действующим регулированием, а не основанием для отмены нормы
Товарищество собственников жилья «Богатырский 36/1» из Санкт-Петербурга обратилось в Верховный суд РФ с административным иском о признании недействующим подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 — документа, который определяет, как исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающими организациями. Поводом стал спор о том, по какому счётчику платить за электричество.
Суть спорной нормы
Подпункт, который пыталось оспорить ТСЖ, устанавливает объём коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем для дома с общедомовым прибором учёта. Формула выглядит так: объём по показаниям общедомового счётчика минус объём, подлежащий оплате потребителями за свои помещения — по индивидуальным счётчикам либо по нормативам. Если начисления жильцам равны показаниям общедомового счётчика или превышают их, исполнитель за расчётный период не платит ничего, а превышение уменьшает его объёмы в следующих периодах.
Что произошло на практике
Договор электроснабжения с АО «Петербургская сбытовая компания» товарищество заключило ещё в 2017 году. В приложении к нему как учётные были указаны общедомовые приборы, фиксировавшие электроэнергию, поступающую исключительно на содержание общего имущества: лифты, домофоны, внутреннее и внешнее освещение. По их показаниям ТСЖ и рассчитывалось со сбытовой компанией.
В октябре 2024 года ПСК без согласия товарищества установила новые общедомовые приборы, которые фиксируют весь объём электроэнергии, поступающей в дом — и в жилые, и в нежилые помещения, и на содержание общего имущества. Подписывать дополнительное соглашение о переходе на новые расчёты ТСЖ отказалось и продолжало платить по счётчикам из договора, установленным по проекту дома, поверенным и опломбированным самой сбытовой компанией. Между показаниями возникла существенная разница, и АО «ПСК» взыскало задолженность через суд.
Аргументы товарищества
Оспаривая норму, ТСЖ ссылалось на её противоречие ст. 157 ЖК РФ, ст. 544 и 548 ГК РФ и закону об энергосбережении. По мнению заявителя, формула применима только тогда, когда все жилые и нежилые помещения дома оснащены индивидуальными приборами учёта. Если счётчиков нет, разница между начислениями по нормативу и фактически потреблённой электроэнергией ложится на ТСЖ — причём невозвратно. Кроме того, норма, по мнению товарищества, не стимулирует гарантирующего поставщика исполнять требования об оснащении помещений индивидуальными счётчиками.
Что решил Верховный суд
Суд напомнил: законодательство прямо закрепляет обязанность устанавливать общедомовой прибор учёта, который учитывает весь поступающий в дом объём ресурса, а не только расход на общедомовые нужды. Даже если технически возможно определять объём на содержание общего имущества отдельным прибором, использование его показаний не предусмотрено ни Жилищным кодексом, ни законом об энергосбережении, ни Правилами № 124, 354 и 491.
В доме с общедомовым счётчиком все потребители платят за ресурс на содержание общего имущества исходя из его показаний — это соответствует ст. 544 и 548 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ. Объём ресурса на содержание общего имущества и так определяется как разница между показаниями общедомового прибора и потреблением в помещениях, а плата за него в любом случае пересчитывается по его показаниям.
Доводы о несправедливости распределения разницы суд расценил как несогласие с действующим регулированием и предложение его изменить — а это не является основанием для признания нормы недействующей.
В удовлетворении требований отказано.
Решение Верховного суда РФ от 24.08.2026 № АКПИ26-458\
Размещайте свои товары и услуги в разделе «Закупки» на платформе «ОкРОН».
