Одна из экспертов «АГ» отметила, что определение указывает на недопустимость смешивания и замещения норм Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и норм Закона о защите прав потребителей. Другой считает, что нижестоящие суды оставили проживать граждан в аварийном жилье, сделав поверхностные выводы и нарушив нормы материального права. Третий полагает, что позиции ВС по такого рода делам имеют существенное влияние на дальнейшее развитие рынка недвижимости и отражают позицию государства по соблюдению баланса прав застройщиков и граждан-потребителей.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 81-КГ26-5-К8, в котором установил нарушения, допущенные апелляционным судом, который при рассмотрении требований потребителей, приобретших квартиру с неустранимыми дефектами, указал разные сроки давности, противоречащие друг другу.
20 сентября 2011 г. между застройщиком ООО «СДС-Строй» и ЗАО «Строительное управление Томской домостроительной компании» был заключен договор генподряда на строительство жилого дома в Кемерово. Подрядчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, выполняемых работ, соответствие их ГОСТ, ТУ, СНиП.
Дом был введен в эксплуатацию 30 апреля 2013 г., 20 мая объект был передан застройщиком инвестору, который 8 ноября того же года продал квартиру в этом доме за 2,2 млн руб. Сергею и Екатерине Блаженко. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем собственники направили претензии застройщику с требованием о замене квартиры и о возмещении убытков, которые были оставлены без удовлетворения.
