Системный контекст регулирования
Федеральный закон № 409-ФЗ уточняет нормы Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», регулируя использование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включённых в программу реновации Москвы, а также порядок передачи прав на специальные счета. Данные изменения отражают дальнейшую институционализацию механизма реновации и формируют доктринальную связку между жилищным финансированием и публично-правовым обновлением городской среды.
Принятие рассматриваемых поправок характеризуется усиливающимся смешением частноправовых и публично-правовых инструментов, что неоднократно отмечалось в научной литературе как характерная тенденция градоуправления мегаполисов (см., напр., труды А.А. Качалова по праву городской среды и анализу публичных программ реконструкции).
Место взносов на капитальный ремонт в системе жилищного законодательства
Статья 169 ЖК РФ закрепляет обязанность собственников помещений участвовать в формировании фонда капитального ремонта. Научная доктрина квалифицирует эту обязанность как квази-обязательство публичного характера, направленное на поддержание функционального состояния общего имущества (см., например, исследования В.А. Смышляева по финансированию многоквартирного жилого фонда).
При этом фонд капитального ремонта связанный с конкретным домом, обладает строго целевой правовой природой: он не может быть использован на иные объекты, не относящиеся к соответствующему зданию, если специально не предусмотрено федеральным законом. Именно такая федеральная норма и вводится комментируемым законом.
Доктринальное значение расширения субъекта действия нормы
Ранее механизм перераспределения взносов распространялся только на собственников жилых помещений.Это порождало доктринальные вопросы:
- является ли такое регулирование дискриминационным?
- нарушается ли принцип равенства бремён собственников?
Юристы-градопланировщики (см. работы Н.Ю. Кирилловой) указывали, что коммерческие помещения находятся в том же правовом поле общего имущества, следовательно, исключение их владельцев затрагивало единство правового режима.
Новелла устраняет указанное асимметричное регулирование.
Передача прав на специальный счёт: правовая природа и доктрина
Специальный счёт, предусмотренный ст. 175 ЖК РФ, является формой целеобразования денежных средств собственников. В доктрине его природа трактуется как коллективная форма долевой собственности на обязательственные требования к финансовой организации (см. И.Л. Пичугин о правовой природе специальных счетов).
До принятия данного закона существовал вакуум: после перехода прав собственности на все помещения объект коллектива собственников исчезает, но счёт остаётся.Это создавало следующие риски:
- неопределённость в праве на распоряжение,
- риск конфликтов между бывшими собственниками и органами публичной власти,
- угрозу неосновательного обогащения.
Установление порядка передачи прав на счёт городу устраняет этот пробел.
Освобождение от уплаты взносов при утверждении решения о реновации
Научная логика здесь проста: капитальный ремонт не предполагается для дома, подлежащего сносу.Следовательно:
дальнейшая уплата превращается в нецелевую фискальную нагрузку.
В научной литературе выражена позиция (см. С.В. Тихонова о праве капитального ремонта), что прекращение целевой функции объекта ремонта должно повлечь прекращение обязанности по его финансированию.
Правовой режим ранее уплаченных средств
Важной новеллой является перераспределение накопленных взносов на цели реновации. Доктринально это подтверждает принцип функционального эквивалента: собственнику предоставляется объект взамен, а фонд используется на инфраструктурное обеспечение программы.
Ключевые доктринальные основания:
- Публичный интерес в развитии городской территории.
- Сохранение экономического эквивалента для собственника.
- Недопустимость возврата целевых средств при наличии альтернативной цели, предусмотренной федеральным законом.
Сравнительно-правовой анализ
Германия
В германском правопорядке вопросы модернизации многоквартирных домов регулируются нормами Гражданского кодекса (BGB) и муниципальными актами. Взносы на модернизацию (Modernisierungsumlage) могут повышаться собственником для арендаторов в случае капитального улучшения объекта. При признании здания подлежащим сносу муниципальные органы освобождают собственников от дальнейших платежей, а ранее накопленные средства могут быть перенаправлены в программы муниципальной реновации.Особенность модели:
- высокий уровень участия муниципалитетов;
- перераспределение возможно по решению местных органов;
- судебная доктрина допускает централизацию взносов при наличии публичного интереса.
Для Москвы сопоставимо: публичный интерес признаётся доминирующим в условиях реновации.
Франция
Французское право оперирует институтом резервного фонда copropriété. В случае реконструкции кварталов средства резервов могут быть:
- перенаправлены на финансирование программы обновления;
- использованы для компенсации расселяемым собственникам.
Муниципалитеты играют ключевую роль, нередко принимая решения об отчуждении фондов в пользу программы реконструкции. Доктрина подчеркивает важность компенсационной эквивалентности.
Италия
Здесь активно применяется механизм фондов энергоэффективной модернизации (Superbonus 110%).При сносе здания действуют две опции:
- перенос средств в новый объект,
- прямое финансирование реконструкции квартала.
Итальянская доктрина (городское право и право соседства) рассматривает такие средства как элемент коллективного имущественного режима.
Великобритания
Похожий институт — резервные фонды для leasehold-объектов. В случае compulsory purchase (принудительного приобретения государством) средства резервных фондов аннулируются в пользу муниципальной программы redevelopment.Доктрина подчеркивает принцип:
общественный интерес приоритетен над частным, при условии справедливой компенсации.
Канада
В Канаде аналогом является condominium reserve fund. В случае реновации провинциальные законы допускают:
- заморозку фонда,
- использование его на цели redevelopment с последующей отчётностью.
Канадская доктрина разработала важный принцип:
денежные резервы следуют судьбе недвижимости.
Он сходен с российской позицией законодателя.
США
Система разнообразна, так как регулирование — штатное и муниципальное.Однако преобладает подход:
- резервный фонд переходит под контроль redevelopment agency,
- собственники получают компенсационный эквивалент в новом объекте.
Право собственности ограничивается принципом eminent domain (выдающееся владение).
Япония
В японском праве резервные фонды также формируются собственниками. При решении о сносе и перестройке:
- ранее сформированные средства перераспределяются на строительство нового жилого комплекса,
- собственники освобождаются от дальнейших платежей.
Японская доктрина говорит о непрерывности имущественного участия собственника в жизненном цикле здания.
Международная практика демонстрирует:
- В случае реновации резервные фонды НЕ возвращаются собственникам, а перераспределяются в пользу обновления жилья.
- Освобождение от платежей после решения о сносе — стандартная мера.
- Публичный интерес обычно превосходит индивидуальное ожидание сохранения фонда.
- Компенсационный эквивалент является ключевым критерием справедливости.
Российская модель вписывается в глобальный тренд:
- публичная перераспределительная функция фондов;
- освобождение собственников от дальнейших платежей;
- формирование правового механизма передачи резервов.
Российская модель сочетает частноправовую природу средств и публично-правовую цель их расходования — подход, который доктрина квалифицирует как гибридное регулирование городского имущественного комплекса.
Соответствие принципам конституционного права
Закон соблюдает:
- пропорциональность вмешательства,
- баланс частных и публичных интересов,
- равенство субъектов в пределах правового режима.
Соответствие принципу справедливости обосновано тем, что собственник получает новое жильё либо компенсационный эквивалент.
Потенциальные конституционно-правовые риски
Несмотря на системность закона, доктрина может выделить ряд потенциальных уязвимостей.
Риск оспаривания по ст. 35 Конституции РФ (право собственности)
Собственник может заявить, что:
- накопленные средства принадлежат ему как доля общего имущества,
- перераспределение в пользу города нарушает принцип распоряжения.
Контраргумент законодателя:
- средства носят целевой характер,
- компенсационный эквивалент сохраняется,
- публичная цель имеет приоритет.
Однако судебная практика может потребовать точных критериев компенсации.
Риск неравного положения собственников (ст. 19 Конституции РФ)
Ранее нежилые помещения не имели равного режима. Закон лишь устраняет наследственную асимметрию, но риск заявлений о предыдущей дискриминации сохраняется в теоретической плоскости.
Риск нарушения принципа соразмерности вмешательства
Перераспределение фондов должно быть:
- необходимым,
- адекватным,
- пропорциональным.
Если средства будут направляться на проекты, не связанные с конкретной реновацией (например, соседних кварталов), возможны вопросы о целевом нарушении.
Риск неопределённости норм
Если подзаконные акты Москвы будут устанавливать расплывчатые условия передачи специальных счетов, возникает угроза конституционной неопределённости.
Риск «ретроспективности ущерба»
Собственники, платившие взносы в течение длительного периода, могут заявлять о несоразмерности вложений и получаемого эквивалента.
Риск конституционной жалобы на конфликт публичных и частных интересов
Доктрина конституционного права подчеркивает:
публичный интерес должен быть доказан, а не презюмирован.
Если программа реновации будет реализована с недостаточной прозрачностью, возможны жалобы в КС РФ.
Потенциальные пути минимизации рисков
Доктринально обоснованными являются:
- Закрепление в подзаконных актах гарантий целевого расходования.
- Публичная отчётность о суммах и направлениях использования средств.
- Методика оценки эквивалентности предоставляемого жилья.
- Механизмы урегулирования споров о качестве компенсации.
- Создание независимых наблюдательных советов при фонде реновации.
Такие меры укрепят конституционную устойчивость закона.
Анализ показывает:
- регулирование соответствует мировым практикам крупных мегаполисов;
- перераспределительная модель не уникальна и доктринально оправдана;
- публичный интерес в модернизации жилья признаётся доминирующим.
Однако:
- необходимы прозрачные подзаконные процедуры,
- требуется постоянный контроль за эквивалентностью компенсаций,
- возможны точечные жалобы на конституционность норм.
Таким образом, Федеральный закон № 409-ФЗ системно вписывается в эволюцию урбанистического права России, но требует аккуратной имплементации, сопровождаемой доктринальным и судебным мониторингом.
Перспективы правового развития
Возможное дальнейшее совершенствование законодательства может включать:
- унификацию аналогичных механизмов для иных субъектов (комплексное развитие территорий),
- установление прямой корреляции между объемом накоплений и улучшением характеристик нового жилья,
- институт обратной отчётности за использование перераспределённого фонда.
Такие предложения активно развиваются в работах специалистов по муниципальным финансам (см. труды М.Е. Бублика).
Федеральный закон № 409-ФЗ является логичным развитием правовой конструкции реновации:
- устраняет пробелы,
- формирует единый режим для жилых и нежилых помещений,
- обеспечивает правовую определённость при передаче специальных счетов,
- снижает риск имущественных конфликтов.
С доктринальных позиций можно утверждать, что законодатель реализовал принцип функциональной преемственности имущественных обязанностей, что отвечает публичным интересам и интегрирует частноправовые элементы в механизм градоуправления.
_______________________________________________
Документ: Федеральный закон от 04.11.2025 № 409-ФЗО внесении изменений в статьи 7-3 и 7-4 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации"
Источник: Общероссийская общественная организация "Ассоциация юристов России"
📌 Прими участие в "Ярмарке УК" - выставка PRO управление недвижимостью
Другие новости категории "Ремонт" читайте здесь