Управляющим компаниям хотят поручить взыскивать задолженность по капитальному ремонту. Поправки в Жилищный кодекс, изменяющие порядок уплаты взносов за капремонт уже внесены в Госдуму депутатами Сергеем Пахомовым, Владимиром Кошелевым, Сергеем Колуновым, Ильей Вольфсоном, Маратом Нуриевым, Романом Лябиховым, Александром Аксененко, а также сенаторами Владимиром Якушевым и Андреем Шевченко. https://sozd.duma.gov.ru/bill/1037203-8
Что кроется за этой инициативой и какие у нее могут быть подводные камни обсудили с экспертами рынка, участниками «Ярмарки УК».
Как отмечается в пояснительной записке к документу, в настоящее время функции по сбору задолженности по взносам за капремонт – это исключительная компетенция регоператоров. Также авторы инициативы указывают на то, что учетом начисленных и уплаченных взносов сегодня могут заниматься лишь юрлица, созданные в форме государственного бюджетного или казенного учреждения. А вот делегирование этих обязанностей частным юридическим лицам не предусмотрено.
При этом региональные фонды капремонтов со сбором средств и взысканием задолженности не справляются. Так, по подсчетам Фонда развития территорий задолженность по взносам на капремонт год от года только растет: с 124,9 млрд в 2022 году до 134,2 млрд в 2024 году. Это уже привело к тому, что по итогам прошлого года 30 регионов не смогли выполнить в полном объеме запланированные работы по капремонту.
Исправить ситуацию, по мнению законодателей, поможет делегирование полномочий по сбору задолженности и взносов за капремонт управляющим компаниям (УК). Проблема, однако, заключается в том, что, стремясь увеличить собираемость взносов и сократить задолженность народные избранники, кажется, позабыли о главном: на каких условиях у УК появятся новые обязанности. И не лягут ли они дополнительным финансовым бременем на собственников.
«Совсем не понятно, зачем управляющим организациям брать на себя еще работу по взысканию задолженности за капремонт в пользу фондом капительного ремонта, - недоумевает президент Ассоциации АКОН Лина Ткаченко. – Кто это работу будет оплачивать? Более того, УК предлагают передать функции региональных операторов по начислению взносов и предоставлению платежных документов, что влечет за собой дополнительные расходы». Нетрудно предположить, что в этом случае рост расходов УК автоматически скажется и на карманах простых жителей.
Интересно заметить, что в пояснительной записке к документу говорится, в частности, о том, что у региональных фондов капремонта, дескать, отсутствует необходимый штат сотрудников, который мог бы заниматься взысканием задолженности. Но вот где, а главное – за какие средства управляющие компании должны будут найти такой штат, законодатели скромно умалчивают.
«Региональные фонды передавали нам на спецсчета остатки в очень плохом состоянии – низкие сборы и просрочка по срокам исковой давности, - поделился опытом гендиректор УК «ИВКО-2000» Василий Чистовский. – По факту, для нас сейчас это дополнительная нагрузка, которая не компенсируется. Расходы на взыскание большие, как временные, так и финансовые. Поэтому мы как УК заинтересованы, если наше вознаграждение будет четко прописано в законе».
Вместе с тем, представители бизнеса отмечают и наличие рационального зерна в предложении парламентариев. Действительно, и для УК, и для жителей будет проще, если все платежи и все задолженности будут сосредоточены, что называется, в «одном окне». «Инициатива интересная и действительно логично, если УК будут осуществлять функцию платежного агента еще и по капремонту, - констатирует гендиректор ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (УК РИС) Полина Давыдова. – Это то, чем мы сейчас занимаемся с РСО и другими подрядчиками». По словам эксперта, УК также ведут сейчас реестр собственников, могут оперативно отслеживать информацию о смене собственника, тогда как у фондов капитального ремонта доступа к базе ЕГРН нет.
«Другой вопрос, что в законопроекте не раскрывается самого механизма его реализации. Будет ли это обязанностью УК, кто и как будет исполнение этой обязанности финансировать, и вообще, как будет устроен процесс взаимодействия между УК и фондами капитального ремонта», - рассуждает Полина Давыдова.
В УК «Высота» отмечают, что недостаточная проработка нового закона может привести к тому, что на управляющих будут ошибочно распространяться требования, как к платежному агенту, предусмотренные ФЗ-103 о деятельности платежных агентов. Вместе с тем, в компании отмечают, что положительно относятся к новой законодательной инициативе. «Наличие денежных средств для последующей реализации программы капительного ремонта является основополагающим фактором по обеспечению надлежащего состояния жилищного фонда. Но как обычно остается вопрос в реализации данного законопроекта», - подчеркивает главный юрист УК «Высота» Глеб Панченко.
Опасный рост задолженности по капремонту констатируют и в юридическом центре «Планета ЖКХ», отмечая, что если собираемость взносов в доме составляет ниже 70%, то очередь проведения ремонтных работ может сдвинуться на неопределенный срок. «Данный законопроект повысит собираемость средств, соответственно увеличится объем и скорость проведения капитального ремонта», - считает гендиректор «Планеты ЖКХ» Андрей Гуров. Главное, чтобы благие намерения депутатов не легли в итоге финансовым бременем на УК, а значит – и на рядовых собственников.
Эти и другие актуальные вопросы сферы управления многоквартирными домами обсудим на «Ярмарке УК».
Регистрируйтесь на Общероссийскую конференцию УК в МКД: https://okron.ru/events/1156
📌 Регистрируйтесь на "Ярмарку УК" через платформу "ОкРОН"
Другие новости категории "Управление" читайте здесь
