Костромский областной суд рассмотрел дело о качестве питьевой воды, поданное ФИО1 к администрации Островского муниципального округа и МУП «Тепловик» (поставщик услуги водоснабжения). Судебная коллегия внесла корректировки в первоначальное решение Островского районного суда, подчеркнув важность соблюдения прав граждан на доступ к чистой воде (Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 июля 2025 г. по делу N 33-1462/2025).
Исходная ситуация:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее качество воды, поступавшей в её жилой дом. Согласно результатам экспертиз, вода не соответствовала санитарным нормам по цветности, мутности и содержанию железа. Истец требовала обязать ответчиков обеспечить подачу питьевой воды надлежащего качества и взыскать судебную неустойку.
Позиция суда первой инстанции:
Окружной суд частично удовлетворил иск, возложив на МУП «Тепловик» обязанность обеспечить качественное водоснабжение в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу, а также взыскав небольшую неустойку — 50 рублей в день.
Аргументы апелляционных жалоб:
- МУП «Тепловик»: оспаривал возложение обязанности, указывая на изношенность водопроводных сетей, необходимость капитального ремонта, проводимого администрацией округа, и сложное финансовое положение предприятия.
- ФИО1: просила сократить срок исполнения обязанности и увеличить размер неустойки, считая, что 6 месяцев – слишком большой срок для решения проблемы, а установленная неустойка недостаточна для стимулирования ответчика к быстрому исполнению решения.
Выводы апелляционной инстанции:
Судебная коллегия Костромского областного суда оставила в силе решение о возложении обязанности на МУП «Тепловик», мотивируя это следующим:
«статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.»
Суд подчеркнул, что обязанность по обеспечению качества питьевой воды лежит именно на организации, осуществляющей водоснабжение, в данном случае – на МУП «Тепловик», как на исполнителе коммунальной услуги. Ссылка на устаревшее оборудование и необходимость капитального ремонта не освобождает от ответственности.
«В этой связи вопреки доводам жалоб суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечению качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, возложена законом на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, которой является МУП Островского муниципального округа «Тепловик», фактически эксплуатирующую систему водоснабжения, начисляющую плату за услугу.»
«При этом судебная коллегия соглашается с доводами ФИО1 о том, что обеспечение ее водой надлежащего качества возможно не только в результате капитального ремонта всех водопроводных сетей, для чего необходимо длительное время, значительно превышающее 6 месяцев, но и путем подвоза и поставки воды в бутылках, для чего не требуется 6 месяцев, которые определил суд.»
Суд изменил решение в части сроков исполнения и размера неустойки. Срок был сокращен до 30 дней, а размер неустойки увеличен до 300 рублей в день. Суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из неисполнения судебного акта.
«удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.»
Правовые нормы:
- Конституция РФ (статьи 41, 42)
- Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункты 1 ч. 1 ст. 3, пункты 1, 3 ст. 19, статья 23)
- Федеральный закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (пункт 1, 3 статьи 19)
- Правила предоставления коммунальных услуг (постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пункт 31)
- Гражданский процессуальный кодекс РФ (статья 328, часть 3 статьи 206)
- Гражданский кодекс РФ (статья 308.3)
Значение решения:
Данное апелляционное определение подтверждает важность соблюдения прав граждан на получение качественных коммунальных услуг, в частности, на доступ к чистой питьевой воде. Ответственность за качество воды лежит на организациях, непосредственно осуществляющих водоснабжение, и поставка воды может осуществляться различными способами, включая подвоз в цистернах или бутылях.
📌 Прими участие в "Ярмарке УК" - выставка PRO управление недвижимостью
Другие новости категории "Эксплуатация" читайте здесь
