Летом 2024 г. теплоснабжающая организация ПАО «ТГК-1» в Санкт-Петербурге в одностороннем порядке отказалась от приема показаний приборов учета для домов на «сцепке», и стала начислять плату за отопление по нормативам потребления. Статьи об этом имеются на нашем сайте (1 и 2).
В обоснование своей позиции ПАО «ТГК-1» ссылается, что арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил правомерность предписания органа жилищного надзора (ГЖИ) о необходимости расчета платы за услугу отопление для домов на «сцепке» по нормативам потребления.
- Действительно, между ПАО «ТГК-1» и ГЖИ СПб рассматривалось арбитражное дело А56-26098/2022, в котором все судебные инстанции посчитали, что «расчет размера платы за отопление при использовании общедомового прибора учета по отоплению, установленного в одном многоквартирном доме и при этом определяющим объем потребления сразу двумя многоквартирными домами, является неверным и противоречит требованиям Правил N 354». Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ПАО «ТГК-1» для рассмотрения в судебном заседании.
Примерно в тот же период (2022-2024 г.г.) ПАО «ТГК-1» через суд взыскивало задолженность с управляющих компаний, в том числе по домам на «сцепке».
Показательно дело А56-47053/2021, в котором одна сторона процесса указывала, что для домов на «сцепке» необходимо учитывать показания общего прибора учета и далее распределять объем коммунальной услуги между всеми домами. Другая сторона считала, что раз в каждом доме нет своего личного прибора учета, то расчет услуги отопления необходимо производить по нормативам потребления.
Суды, включая Верховный Суд РФ (Определение от 07.10.2024 N 307-ЭС23-19282(2), указали «об отсутствии оснований для освобождения второго ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в управляемый им МКД, находящийся на «сцепке» с другим домом, объем которой определен по показаниям общего прибора учета». То есть для домов на «сцепке» необходимо учитывать показания общего прибора учета.
Угадайте, какую позицию по данному делу поддерживало ПАО «ТГК-1»? Прямо противоположную той, что указана в начале статьи, а именно что расчет платы должен быть по показаниям единого прибора на все дома.
- Мы проверили базу судебных решений Арбитражного суда Северо-Западного округа (3 инстанция) по аналогичным делам за 2021-2024 г.г.для домов на «сцепке» и нашли несколько дел, где суды соглашаются с ПАО «ТГК-1» и указывают на необходимость использования прибора учета для нескольких домов. Полагаем, что в 1 и 2 судебной инстанции таких дел гораздо больше.
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2024 N Ф07-7976/2024 по делу N А56-47053/2021
Несмотря на то, что прибор учета в данном случае не является общедомовым, он отражает объективное в сравнении с нормативом количество поставленной тепловой энергии в жилые дома «на сцепке». Судебная практика исходит из возможности применение такого прибора учета в расчетах с ресурсоснабжающей организацией как наиболее справедливого.
Действительно, в данном случае необходимо распределять между жилыми домами объем тепловой энергии, зафиксированный узлом учета.
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2024 N Ф07-22295/2023 Дело N А56-75069/2021 –
В системе действующего нормативно-правового регулирования порядок учета тепловой энергии, предоставленной в здания, имеющие один узел учета тепловой энергии на несколько зданий (многоквартирных домов), то есть находящиеся «на сцепке» в настоящее время не установлен.
С целью правовой определенности и единообразия осуществления расчетов с потребителями за поставленную тепловую энергию в Санкт-Петербурге совместным решением Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению определен порядок распределения объема потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке» (письмо Жилищного комитета от 21.06.2013 N 2-1906/13), в соответствии с которым инженерная система многоквартирных домов «на сцепке» учитывается как единая инженерная система централизованного отопления многоквартирного дома, и расход тепловой энергии нескольких многоквартирных домов «на сцепке» учитывается единым на такие дома узлом учета тепловой энергии, ввиду чего начисление потребителям платы за отопление в таких домах («на сцепке») расчет платы за тепловую энергию необходимо производить согласно показаниям одного прибора учета.
Установка УУТЭ, учитывающего теплопотребление двух и более домов, в рассматриваемом случае не противоречит Закону N 261-ФЗ.
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 N Ф07-13691/2022 по делу N А56-3364/2022
Доводы подателя жалобы о том, что УУТЭ, установленные в многоквартирных домах «на сцепке», не могут быть отнесены к общедомовым приборам учета, обоснованно отклонены судами в силу следующего.
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 N Ф07-19501/2021 по делу N А56-48275/2021
Компания при наличии исправного прибор учета правомерно определила объем тепловой энергии, поставленной Обществу, по показаниям этого прибора учета, фиксирующего потребление тепловой энергии домами, находящимися «на сцепке», с разделением ее объема по каждому дому.
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2023 N Ф07-18767/2022 по делу N А56-79743/2021
Компания при отсутствии технической возможности расцепления тепловых сетей и установки общедомовых приборов учета в спорных домах и при наличии исправного прибора учета правомерно определила объем тепловой энергии, поставленной Обществу, по показаниям этого прибора учета, фиксирующего потребление тепловой энергии домами, находящимися «на сцепке», с разделением ее объема на каждый дом.
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2022 N Ф07-7253/2022 по делу N А42-7805/2021
В соответствии с пунктом 6.1 Договора объем тепловой энергии, поставленный за расчетный период по договору в МКД, оборудованный УУТЭ, определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ.
По результатам технического осмотра (акт от 26.02.2021) Общество с 22.01.2021 допустило к коммерческому учету УУТЭ, установленный в МКД N 4 и учитывающий объем тепловой энергии, потребленной как МКД N 4, так и МКД N 6.
Общество признало УУТЭ вышедшим из строя по причине несанкционированного вмешательства абонента в его работу (пункт 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034) и определило объем энергоресурса, поставленного в МКД N 4 и МКД N 6 в июне 2021 года, расчетным методом.
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 N Ф07-7971/2022 по делу N А56-65090/2020
Приняв во внимание, что установленный в одном из домов «на сцепке» прибор учета фиксирует фактическое потребление коммунального ресурса обоих домов, при этом достоверность показаний прибора учета истцом под сомнение не ставилась, тепловая энергия за спорный период оплачивалась в соответствии с выставляемыми счетами в объеме, подтвержденном отчетами о теплопотреблении, суды сделали правильный вывод об обоснованности использования ответчиком в расчетах зафиксированных прибором учета данных о количественном значении энергетического ресурса.
Выводы:
существующая судебная практика расчета отопления домов на «сцепке» противоречива (обычное явление).
Было бы разумным, если бы законодатели на федеральном уровне утвердили порядок распределения показаний общего прибора учета между домами и порядок несения расходов по его содержанию. Если прибор установлен, то поставщику безразлично, что происходит с ресурсом за пределами балансовой принадлежности. Ему оплатили объем услуги по прибору, а дальше между собой пусть дома разбираются, как совместно этот объем услуги оплатить.
Управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК рекомендуем либо переходить на «прямые» коммунальные договоры с жителями (самый лучший вариант), либо через суд обязывать ПАО «ТГК-1» исполнять условия действующего договора теплоснабжения, в котором зафиксирован расчет платы по прибору.
В настоящее время нам не известно ни одного случая, что бы ПАО «ТГК-1» изменяло действующие договоры для домов на «сцепке» и указывало в них порядок расчета по нормативам потребления. А раз в договоре указан расчет по прибору, и такой способ расчета применялся годами без возражений, никто «насильно» ПАО «ТГК-1» не заставлял такой договор заключать, сам текст договора разработан ПАО «ТГК-1» – значит работаем по договору. Не нравиться — ПАО «ТГК-1» идет в суд на каждого абонента и меняет условия договора в судебном порядке.Такой способ изменения договора, как массовая рассылка абонентам единого типового письма, законом не предусмотрен.
