Полную версию мероприятия Вы можете прослушать здесь: https://vk.com/podcast-195331700_456239084
По словам экспертов, рейтинг не только поможет жителям ориентироваться на рынке и делать осознанный выбор управляющих, он также может стать дополнительным критерием определения добросовестности действительных бенефициаров бизнеса в судебных разбирательствах.
Рейтинг устойчивого развития управляющих компаний (УК) Тулы по версии Тульской ТПП будет двухэтапным.
На первом этапе определятся компании, работающие на рынке более двух лет, а также имеющие положительную стоимость чистых активов. «Структуры с отрицательными чистыми активами в рейтинге не участвуют. Мне кажется, что отрицательные чистые активы – это уже достаточный повод задуматься о том, добросовестно ли компания работает», - отметил руководитель комитета по ЖКХ Тульской ТПП Сергей Костюченков. А обязательный двухгодичный стаж работы, по его словам, станет свидетельством того, что компания не новичок в бизнесе, а уже состоявшийся игрок рынка.
На втором этапе пройдет ранжирование участников. В качестве критериев оценки будут использоваться основные показатели финансово-хозяйственной деятельности УК: динамика стоимости чистых активов, рост валовой выручки, наличие кредиторской задолженности, увеличение/сокращение площадей в управлении, наличие судебных споров с РСО.
«Сейчас много говорят о том, что УК тормозят развитие цивилизованного рынка услуг ЖКХ, и только и знают, что собирают деньги с жителей. Я считаю, что на рынке должна быть прозрачность, жители должны видеть, как работают компании, знать у кого положительное сальдо, у кого – отрицательное», - отметил гендиректор Тульского социологического центра Василий Мосин.
Еще одной важной функцией рейтинга УК может стать то, что он будет учитываться при судебных разбирательствах. Особенно это касается дел по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. А именно – директоров и действительных бенефициаров УК, зачастую остающихся в тени.
«Рейтинг может сыграть положительную роль и даже послужить смягчающим обстоятельством. Например, случается так, что директор приходит в УК уже при наличии признаков банкротства. В данном случае финансовый анализ работы компании, положение в рейтинге могут служить доказательствами того, что директор не занимался умышленным выводом активов и не доводил компанию до банкротства», - поясняет глава юридической компании «Крючков и Партнеры» Александр Крючков.
С другой стороны, по словам юриста, сегодня оказывается достаточно сложно привлечь к ответственности истинных владельцев УК, которые иной раз действительно занимаются выводом активов, загоняя компанию в долги. Действующее законодательство определяет перечень оснований, по которым такие руководители будут привлекаться к субсидиарной ответственности.
Одним из них является нанесение существенного имущественного вреда кредиторам в результате заключения (или одобрения) сделок, которые впоследствии привели к банкротству компании.
Речь идет о заведомо невыгодных соглашениях, которые повлияли на финансовую устойчивость УК.
«Деятельность УК строго регламентирована. Тарифы – регламентированы. Суду будет несложно разобраться, заключала ли УК сделки для обеспечения своей общехозяйственной деятельности, или же соглашения преследовали другие цели, имели встречные требования или были неравноценными», - объясняет Александр Крючков.
Еще одно основание для привлечения к субсидиарной ответственности – непередача документов, а также отсутствие в документах бухгалтерского учета информации, предусмотренной законодательством.
Это основание, отмечают юристы, сегодня используется достаточно часто. К непередаче документов суды относятся с особым вниманием.
Также отягчающим обстоятельством для привлечения к субсидиарной ответственности являются юридические факты, установленные в ходе административного и уголовного судопроизводства.
Другими основаниями для привлечения к ответственности могут стать сокрытие ценных бумаг, а также не внесение сведений (или внесение недостоверной информации) о юрлице на дату возбуждения дела о банкротстве.
Наконец, еще одним основанием служит несвоевременная подача заявления должника. Если у предприятия нет возможностей погасить задолженности, то оно само обязано инициировать процедуру банкротства.
«Есть еще одно обстоятельство, на котором мне бы хотелось сделать акцент. «Сегодня законодатель дает возможность привлечь контролирующее должника лицо к ответственности и вне дела о банкротстве, —говорит Александр Крючков. – Ведь многие УК сегодня хитро работают. У них все имущество состоит из дебиторской задолженности населения, соответственно суды процедуру банкротства быстро прекращают, особенно если дело было начато по инициативе налоговой службы, поскольку нет средств для оплаты судебных издержек». Однако прекращение дела о банкротстве компании не означает невозможность привлечь руководство к субсидиарной ответственности. Особенно, учитывая, что налоговая служба располагает всей информацией о проводимых сделках.
Сложнее становится использовать и прежние схемы с бесконечной перерегистрацией юридического лица: когда УК умышлено накапливает долги, банкротится, а потом с теми же учредителями и теми же домами в управлении регистрируется как новый игрок рынка.
Сегодня постепенно складывается судебная практика, где в ходе разбирательств было доказано, что учредители УК вывели активы, а затем умышленно обанкротили компанию и зарегистрировали новую. «Применять эту схему сегодня становится все сложнее. У меня в практике уже были дела, когда кредиторы доказали, что произошел вывод активов с одного юрлица на другое», - констатирует Александр Крючков.
Все юридические тонкости о субсидиарной ответственности руководителей УК, а также все подробности о будущем рейтинге управляющих в Туле смотрите в полной видеоверсии заседания профильного комитета Тульского ТПП - Заседание Комитета Тульской ТПП по предпринимательству в ЖКХ - YouTube