КР на СОИ рассчитают в пользу ресурсников

Полную версию мероприятия Вы можете прослушать здесь: https://vk.com/podcast-195331700_456239084

Поистине в бездонную кормушку для ресурсоснабжающих организаций превратился действующий порядок начисления КР на СОИ. Вернее, правильнее было бы сказать, отсутствие всякого порядка. А планирующиеся правительством изменения в нормативно-правовой базе в очередной раз льют воду на мельницу все тех же ресурсников.

Яркой иллюстрацией творящегося вокруг начислений КР на СОИ бардака служит история ТСЖ «Топаз» из города Балаково Саратовской области.

В 2020 году ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием взыскать с ТСЖ 1,8 тысяч рублей. Эти деньги, по мнению представителей ресурсоснабжающей организации (РСО), ТСЖ присвоило себе в качестве неосновательного обогащению.

Забегая вперед, сразу отметим, что дело ресурсники проиграли. Однако в ходе разбирательства вскрылись пикантные подробности того, как РСО проводило свои начисления.

«РСО брали за основу несуществующий норматив, отмененный местными депутатами, который при этом оказывался выше действующего норматива в 34 (!) раза. Мы представляли суду наши контраргументы и собственный расчет, но его суд так и не принял во внимание», - рассказал председатель правления ТСЖ «Топаз» Юрий Иванов.

Поясним. Рассматриваемое в суде дело касалось начислений, сделанных РСО с октября по декабрь 2017 года. Тогда, во исполнение требования Постановления правительства №306 Комитет государственного регулирования тарифов (КГРТ) Саратовской области разработал и утвердил нормативы для содержания общего имущества. В частности, для девятиэтажки ТСЖ «Топаз» этот норматив составлял 0,00132 Гкал/куб. м.

Вместе с тем, в то время действовал еще один норматив расхода тепловой энергии для получения коммунальной услуги горячее водоснабжение. Он был утвержден местным Советом депутатов еще в 2002 году и составлял 0,04457 Гкал/кв.м.

Пикантность ситуации заключается в том, что еще в 2004 году все тот же Совет депутатов свое же решение о данном нормативе отметил, однако РСО ничтоже сумняшеся продолжало пользоваться предложенным нормативом, ссылаясь на то, что размерности «Гкал/куб.м», утвержденной КГРТ Саратовской области, не существует! В обосновании своей позиции ПАО «Т Плюс» также ссылалось на постановление правительства, но не №306, а №354.

A57-6241-2020_20201008_Reshenie.pdf (arbitr.ru)

«При более тщательном рассмотрении мы поняли, что проблема изначально заложена в юридических формулировках постановления №354. Кроме того, на руку «Т Плюс» сыграл и тот факт, что местный Совет депутатов, отменивший свое же решение о назначении тарифа в 2004 году, это решение не опубликовал в СМИ. Поэтому формально получалось, что отмены вроде и не было», - рассказал Юрий Иванов.

Примечательно, что по сей день ПАО «Т Плюс» продолжает делать начисления по удобной для себя схеме. Правда теперь на помощь ресурсникам пришли чиновники из КГРТ, которые в 2018 году установили размер норматива на уровне 0,04457 Гкал/кв.м – то есть на уровне, удобным РСО.

Разночтения в двух правительственных постановлениях - №306 и №354 – заметили и в кабмине. Правда, там всю эту юридическую несуразицу называют «технической ошибкой». Формулу определения нормативов в постановлении №306 предлагается подредактировать.

Эксперты Ассоциации АКОН уже успели оценить последствия грядущих изменений. Оказалось, что по новой формуле доля нормативных технологических потерь будет расти вместе с этажностью дома: в одноэтажном доме доля нормативных потерь составит 6%, в 19-этажном – 35,5%, в 30-этажном – 53,4%, а в 50-этажной высотке и вовсе вырастет до 86%!

Дополнительным свидетельством тому, что данные поправки принимаются исключительно в угоду РСО, служит и тот факт, что ни одно обоснованное замечание экспертов, предложенное в ходе размещения текста поправок к постановлению для публичного обсуждения, учтено не было. Так, например, в одном из комментариев к тексту поправок прямо указывается на, мягко говоря, странное логическое несоответствие. «Получается, что в разных регионах разное потребление (разный норматив) ХВС и ГВС на человек – это нонсенс. Соседние регионы могут отличаться по нормативу в разы. Пример – Москва и область. В Москве высокий норматив потребления ХВС и ГВС, потому что Москва успела своим постановлением установить свои нормативы ХВС и ГВС, а остальные регионы стали использовать расчетный способ получения норматива. Но это полный бред», - указал в своем комментарии эксперт Сергей Рычагов.

9Lkz8BGuTuaAEMXRt6JOONQUjqdoERiZN51PYnO2.pdf (okron.ru)

Впрочем, данное замечание было отклонено, поскольку, в кабмине посчитали, что оно выходит за предмет правового регулирования проекта постановления.

Недавно в Ассоциацию АКОН обратились из Минэкономразвития с просьбой дать экспертную оценку готовящихся поправок к Постановлению №306. УК и ТСЖ! Срочно оцените, как изменение в формуле расчета нормативов потребления КУ и КР на СОИ (ПП РФ №306) повлияет на ваши расходы (okron.ru)

«Все эти лукавые расчеты делаются в интересах РСО. Мы написали свое обоснование, в котором предлагаем вернуться к прежней модели расчета КР на СОИ, действовавшей до 2017 года», - отметил президент Ассоциации АКОН Никита Чулочников. По его словам, главная проблема заключается в том, что после 2017 года КР на СОИ вывели из тарифа на содержание и ремонт. Таким образом расходы были переложены на плечи собственников, а у управляющих исчез мотив экономить и внедрять энергосберегающие технологии. «И уж тем более ни у кого нет сегодня желания бодаться с РСО за расчеты по лукавому нормативу. Куда проще все расходы переложить на собственника», - резюмирует Никита Чулочников.