Причина: в домах была выбрана нормальная УО, поэтому не было причин для назначения временной.
ООО «Инфраструктура» добивалось права на управление 4 домами в г.о. Дзержинский.
В одном доме было создано ТСЖ, которое заключило договор с ООО «Инфраструктура», другие три дома управлялись напрямую этой УО.
Выбор и реализация способов управления в этих домах были подтверждены судебными решениями по трем делам.
Однако администрация решила, что способ управления не реализован, и назначила на эти дома другую, временную УО - ООО «Управление городскими общежитиями».
По иску ООО «Инфраструктура» постановление администрации было признано недействительным.
Неугомонная ГЖИ Московской области, являющаяся третьим лицом, обжаловала судебное решение, но проиграла.
Суды отметили:
• основанием для передачи многоквартирных домов во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.
• на момент издания оспариваемого Постановления ООО «Инфраструктура» было избрано в качестве управляющей организации спорными многоквартирными домами и фактически оказывало соответствующие услуги жителям спорных МКД на основании заключенных более 50 процентов договоров, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А41-34826/2020, А41-40009/2021, А41-75637/2020.
• хотя постановление администрации издавалось исходя из сведений, содержащихся в реестре лицензий, тем не менее осуществление лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют соответствующие сведения, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий.
Вывод апелляционной инстанции:
«выполнив непосредственно от него зависящие действия по размещению в информационной системе сведений о многоквартирном доме, на управление которым с ним заключен договор управления по решению общего собрания собственников, и подаче таких сведений в орган государственного жилищного надзора, лицензиат в силу заключенного собственниками многоквартирного дома с ним договора управления имеет право приступить к исполнению своих договорных обязательств перед собственниками.
Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает, что фактически основания для назначения временной управляющей организации не имелись, так как юридически спорные МКД не остались без управления, у заявителя имелись правовые основания для продолжения управления данными домами, в связи с чем, вынесенными постановлениями нарушены его права».
Источник: t.me/zhilinspektor
