«Что такое сфера управления домами: это рынок или государственно-муниципальная услуга?» — рассуждали сегодня в стенах Госдумы РФ. На этот вопрос в стране не могут ответить вот уж четверть века. А беды тут все те же: жильцы не хотят и не могут управлять и принимать решения на собраниях, люди до сих пор уверены, что это дело чиновников. Так что казанские власти призывают допустить наконец муниципалитеты к управлению домами, хотя Москва уже и так забрала себе 70% жилья и вливает в его содержание бюджетные миллиарды, но это все-таки не город, а регион. Не пора ли исполнить мечту УК сбагрить властям убыточные двухэтажки, ввести раздельные тарифы для разного типа домов и разобраться с «мусорной» реформой — в репортаже «БИЗНЕС Online».
Государство всегда внушало людям: если они даже не будут ничего делать, то оно само все решит
Сегодня в Госдуме депутат от Татарстана Марат Нуриев организовал круглый стол, посвященный обсуждению совершенствования системы управления многоквартирными домами. Костяк участников дискуссии составляли представители управляющих компаний из Казани, плюс депутаты Казгордумы и эксперты федерального уровня.
«Одно дело — наши постоянные обсуждения внутри комитета с экспертами, а другое дело — когда присоединяются люди, которые работают „на земле“. Достаточно часто бывает так, что наши законы на практике работают не так, как мы предполагали, или вообще не работают», — призналась зампредседателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева. И добавила, что, конечно, хотелось бы в сфере управления МКД и ЖКХ «сделать работающую конструкцию».
В нулевые у населения появилось право устанавливать тарифы на содержание жилья, напомнила Разворотнева. Появился Жилищный кодекс — и вроде как на бумаге наступила рыночная эра. «При этом рыночные методы работы, в отличие от, например, стран Европы, не выдерживались в полной мере. В Европе был чистый эксперимент, когда ты как собственник отвечаешь за содержание жилья», — отметила депутат и привела в пример разрушающиеся дома в Болгарии, Польше и других странах. В России власть никогда не снимала с себя социальную ответственность за то, как живут люди. Поэтому, несмотря на установленную собственниками цену, чиновники требовали полного объема работ в МКД. И до сих пор не предусмотрена ответственность собственника за непринятые решения.
«Наверное, это стало критическим моментом. Мы до сих пор не можем определиться в этой сфере, где мы живем — в социализме или капитализме. Что такое сфера управления МКД: это рынок или государственно-муниципальная услуга?» — добавила Разворотнева.
По ее мнению, государство всегда внушало людям, что если они даже не будут ничего делать, то оно само все решит. В итоге решения государства, в том числе по тарифам, чаще политические, а не экономические. Поэтому, по словам Разворотневой, регионы на этой развилке все чаще склоняются к тому, что если на них взвалить ответственность за эту сферу, то должно быть больше полномочий. Самый продвинутый регион в этом смысле — Москва: более 70% МКД находится под управлением ГБУ «Жилищник», которое отвечает не только за дома, но и за придомовую территорию. «Именно эту часть их деятельности Москва софинансирует. За счет централизации, укрупнения появляется возможность у города покупать современную технику, реагенты и так далее. Но без софинансирования за счет бюджета это не работает», — подчеркнула Разворотнева.
Сейчас по этому же пути пытается идти Санкт-Петербург. Хотели бы и другие регионы, но не всем это подходит.
Собственники не хотят и не могут управлять
Казани, как считает замруководителя исполкома города по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты Искандер Гиниятуллин, пример Москвы вряд ли удастся перенять. «Москва — это регион, Казань — это муниципалитет. Поэтому сама система власти другая. Второй момент — совершенно разные, несопоставимые финансовые возможности. ГБУ „Жилищник“ работает со всеми домами, финансируя половину. Практически половина платы за жилье субсидируется бюджетом Москвы. Мы этого себе позволить не можем», — пояснил он в беседе с «БИЗНЕС Online».
Поэтому, по словам Гиниятуллина, просто надо разрешить муниципалитетам законно работать на рынке управления МКД. «Мы и так сегодня де-факто отвечаем за жилье, а так у нас будут все правовые основания», — отметил он и добавил, что никто не мешает жителям в любой момент поменять форму управления домом. Татарстан еще в 2014 году предлагал дополнить три способа управления МКД четвертым — муниципальным. Однако законопроект Госсовета РТ Госдума завернула.
Разворотнева, однако, отметила: при муниципальной форме управления тоже будут проблемы, только уже у местных бюджетов. Чаще всего оказывается, что в бюджетные структуры «сгружается неликвид».
Если форма управления будет муниципальной, то окажется сопряжена с огромными затратами [местных] бюджетов.
Светлана Разворотневазампред комитета Госдумы по строительству и ЖКХ
Госдума пыталась это поправить, приняв закон, который позволяет регионам для управления аварийными домами без конкурса выбирать управляющие компании и финансировать их деятельность. Но такая практика будет применяться только с 1 марта 2027 года, поэтому еще придется посмотреть, сколько регионов пойдут по этому пути. Также депутат уточнила, что они пытались включить в этот закон и дома, по которым конкурсы не состоялись, но встретили сопротивление ФАС и правительства РФ. Поэтому сделать это не удалось.
В заключение Разворотнева заявила, что пора уже признать, что бо́льшая часть собственников «не хочет и не может управлять своим имуществом» — и не нужно их толкать на этот путь. «Мне кажется, надо повторять схему, которая существует в капремонте. Есть некий общий котел — региональная, муниципальная компания, в которую поступают все платежи», — считает она. А те, кто хочет сам управлять домом, пусть проводят собрание, создают аналог ТСЖ, открывают спецсчет либо выбирают УК и сами следят за ней. Такая вот свобода выбора.
«Пока у нас Путин или, например, Мишустин не скажут, что начинаем заново перекраивать сферу ЖКХ, ничего не будет»
Ну хорошо — есть понимание, что Казань предложила некий ущербный путь, но какие перспективы, поинтересовался Гиниятуллин. В конце концов, с момента инициативы по внедрению муниципальной формы управления прошло уже 12 лет!
По мысли Разворотневой, «пока рулят юристы», которые указывают на «священное право собственности» и предъявляют другие формальные претензии, которые может преодолеть только «кто-то высокопоставленный».
Пока главная проблема сферы ЖКХ — это отсутствие интереса и политической воли к ней со стороны людей, реально принимающих решения.
Светлана Разворотневазампред Госдумы по строительству и ЖКХ
Разворотнева отметила, что сама стояла у истоков лицензирования УК, потому что на форуме ОНФ задала Владимиру Путину вопрос о том, что должно быть — саморегулирование или лицензирование. «Путин ответил, что лицензирование. Пока у нас Путин или, например, Мишустин не скажут, что начинаем заново перекраивать сферу ЖКХ, ничего не будет», — считает она.
Однако Рустам Минниханов как руководитель комиссии Госсовета «Инфраструктура для жизни» имеет хорошие перспективы влияния на ситуацию, считает депутат. Как пример она вспомнила предложение раиса РТ о создании системы безопасности в МКД с установлением газовых анализаторов — идею поддержали в минстрое РФ. А это значит, что есть перспективы принятия и других инициатив.
Позицию Разворотневой прокомментировала директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Ирина Генцлер. По ее мнению, общая тенденция в том, что принятие любого закона или нормативно-правового акта превратилось в директивный метод. «Нереально это, зачем? Наш подход: нужно давать различные варианты, чтобы каждый выбирал то, что лучше получается», — заявила Генцлер. Кроме этого, от нее поступило предложение не делать в отношении каждого вопроса исключительно компетенции общего собрания — ведь есть такие темы, которые большинство людей просто не интересуют. Как тогда быть с тем, что общедомовое имущество общее и решение должны принимать все собственники, непонятно…
Однако Гиниятуллин гнул свое. Можно не менять Жилищный кодекс, а просто дать муниципалитетам право создавать муниципальные предприятия в сфере управления ЖКХ. «Мы пойдем к людям и предложим выбрать вместо УК и ТСЖ муниципальный способ управления, не претендуя на их собственность. Нам она тоже не нужна. Мы знаем, что государство считается худшим собственником», — заявил замглавы исполкома Казани.
Но при муниципальном способе управления можно подключить для контроля, например, Счетную палату. А сегодня же получается так, что с муниципальным жилищным контролем нельзя прийти в дома без муниципальной доли. «В Казани таких домов больше половины! При этом население считает, что за все ответственен муниципалитет», — указал Гиниятуллин. По его словам, за 20 лет действия Жилищного кодекса жители уже пришли к пониманию того, что им принадлежат не только обои в квартире, но и ее стены. «А через еще 20 лет они, наверное, согласятся с тем, что им принадлежат и лестничные клетки», — иронизировал он.
Разворотнева парировала: Москве же удалось создать управляющие компании в форме бюджетных учреждений? Да, это не просто город — это регион. Но значит, и другие регионы могут пойти по этому пути — возможности есть! Гиниятуллин на это заметил, что муниципалитеты все равно «связаны по рукам и ногам». «В доме случился пожар, но мы не можем его ремонтировать, потому что нет оснований», — привел он пример. Однако при этом люди все равно будут обивать пороги чиновников и требовать решения проблемы, хотя формально власти тут никаких прав не имеют: это не их имущество, а жителей! Так что по какому праву чиновники лезут в дом? Гиниятуллин призвал менять систему хотя бы поэтапно, чтобы «коллега в синем мундире» не указывал на превышение полномочий местным властям.
Заместитель председателя комитета ЖКХ исполкома Казани Римма Гарипова подчеркнула, что другие способы управления домами никто не предлагает ликвидировать, а органы МСУ могли бы стать четвертым вариантом управления жильем. «Там, где собственники довольны своей УК или ТСЖ, они должны остаться на этом рынке. Но есть подавляющее большинство собственников МКД, которые сегодня ассоциируют систему управления многоквартирными домами с местной властью. Люди говорят: „Чиновники из сферы ЖКХ, которые управляют нашими домами…“», — уверена она.
Не сложился класс собственников, которые считают общее имущество МКД своим имуществом. Люди считают, что это имущество управляется чиновниками. Поэтому надо узаконить такую форму — и дать людям возможность выбрать.
Римма Гариповазампред комитета ЖКХ исполкома Казани
Директор УК «ЖКХ Дербышки» Нияз Гиниятов тоже согласился, что муниципальный способ управления должен быть узаконен. «Но не боитесь ли вы, что в МУПе в управлении останутся только те дома, которые двухэтажные, малоэтажные? Хватит ли бюджета?» — спросил он. По его словам, если будет муниципальный способ управления, то его УК с радостью отдаст такие дома бюджетным структурам. Еще бы — кому нужен этот балласт, который только требует денег, а платы от таких домов не хватает даже на дворника?
Гарипова уточнила: если какие-то аварийные дома перейдут в управление муниципалитета, то не будут освобождены от оплаты ЖКУ. Но будет особенность — «котловой способ управления». Как будто, впрочем, это сейчас на практике не так… Да, по закону на дом должны расходоваться те средства, что заплатили его жители. Но на практике деньги «размазываются» по всему жилфонду в управлении УК, иначе невозможно заткнуть текущие дыры, и особенно в маленьких домах.
