Изменения направлены на повышение собираемости платы за капремонт многоквартирных домов, отмечается в пояснительной записке к законопроекту. По данным Фонда развития территорий, задолженность по взносам на капремонт в целом по России составляла в 2022 году 125 млрд руб., в 2023 году - 130 млрд, в 2024-м - 134 млрд. Задолженность растет из-за отсутствия у регоператоров полной информации о собственниках для подачи заявлений о взыскании долгов (из-за закрытия персональных данных), отсутствия единого платежного документа, нехватки средств для проведения претензионной работы из-за высокого размера госпошлины, а также нехватки сотрудников. При этом в 2024 году 30 регионов не выполнили программы по капремонту.
В то же время, подчеркивают авторы законопроекта, за управляющей домом организацией закреплена обязанность по ведению реестра собственников, она располагает актуальными данными о них и наиболее эффективно ведет работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В связи с этим предлагается разрешить вести учет начисленных и уплаченных взносов за капремонт, задолженности собственников по их оплате силами платежных агентов (как пояснили в Комитете Госдумы по строительству и ЖКХ, речь идет об информационно-расчетных центрах - ИРЦ, с которыми уже работают управляющие организации в городах и даже целых регионах) и управляющих организаций. Это, однако, должно быть предусмотрено региональным законодательством.
Предполагается, что регионы смогут передавать им полномочия и по приему платежей, уточнили в Комитете Госдумы. У ИРЦ и управляющих компаний, как правило, сведения о собственниках в более актуальном виде, чем у фондов капремонта, отметили депутаты. При этом работа над поиском оптимального решения с постоянной актуализацией сведений о собственниках жилья продолжается, добавили в Комитете.
В целом идея законопроекта понятна: он направлен на то, чтобы дать региональным операторам капитального ремонта возможность делегировать часть функций - начисление платежей и взыскание задолженности - управляющим организациям или платежным агентам, говорит заместитель коммерческого директора Doma.ai Олеся Лещенко. На практике это может ускорить процесс администрирования взносов, но реализация, по ее мнению, вызывает вопросы.
Во-первых, отмечает Лещенко, неясен порядок заключения договоров между региональными операторами и управляющими организациями. Из текста законопроекта не следует, будут ли такие договоры типовыми для всех субъектов, едиными в пределах региона или же заключаться на индивидуальных условиях. От этого зависит, насколько прозрачным и управляемым будет процесс.
Россияне задолжали за капремонт 134 млрд рублей
Во-вторых, ключевым остается вопрос добровольности участия и возмездности. Если управляющие организации не смогут отказаться от присоединения к договору, а компенсация их расходов будет предусматриваться "в составе платы за содержание жилья", то фактически нагрузка ляжет на самих жителей. Это создаст дополнительные сложности при согласовании условий на общих собраниях собственников и может вызвать конфликт между жителями и УК.
"Кроме того, предлагается передавать функции начисления, предоставления квитанций и взыскания задолженности, но не сам сбор текущих платежей. Такая конструкция выглядит неполной: она не позволяет замкнуть цикл работы с начислениями и повышает риск судебных споров между оператором, управляющей организацией и платежным агентом", - добавляет эксперт.
В целом инициатива может упростить систему расчетов и повысить собираемость взносов, но в текущей редакции она несет больше неопределенностей, чем решений, считает Олеся Лещенко. По ее мнению, чтобы действительно облегчить взаимодействие между операторами и управляющими компаниями, законопроект требует серьезной доработки и уточнения механизмов распределения ответственности и компенсации затрат.
Собственники могут выбрать один из двух способов формирования фонда капремонта - на специальном счете или так называемый "котловой" способ, когда взносы поступают на счет регионального оператора капремонта, поясняет президент Ассоциации АКОН Лина Ткаченко. Взысканием задолженности за капремонт имеет право и даже обязан заниматься владелец счета (в первом случае это ТСЖ, жилищный кооператив, управляющая организация или региональный оператор, при "котловом" способе - только регоператор). Взыскание этой задолженности - длительный процесс, требующий существенных финансовых, трудовых и временных затрат, который не всегда заканчивается успешно для взыскателя, отмечает Лина Ткаченко.
"Непонятно, зачем управляющим организациям брать на себя еще работу по взысканию задолженности за капремонт в пользу фондов капитального ремонта, - говорит эксперт. - Кто эту работу будет оплачивать? Более того, управляющим компаниям предлагают передать функции региональных операторов по начислению взносов и предоставлению платежных документов, что влечет за собой дополнительные расходы. Есть опасения, что вся эта работа может быть переложена на плечи управляющих компаний и за их счет, хотя УК никакого отношения к этим деньгам не имеют и не могут тратить свои ресурсы на эти цели". Судя по поправкам, эту работу оплачивать не предполагается, говорит Ткаченко. Вряд ли будет снижена и нагрузка на суды - задолженность за жилищно-коммунальные услуги (в пользу УК) и за капремонт (в пользу фонда капремонта) имеет разные правовые основания, и взыскание по этим двум основаниям не может быть объединено в одном иске.
"Кроме того, в пояснительной записке говорится о том, что обязанностью УК является ведение реестра собственников, - отмечает Лина Ткаченко. - Хотелось бы отметить, что в соответствии с постановлением правительства № 1400 от 10.09.2025 года ведение реестра собственников исключено из обязанностей управляющей организации".
Между тем, сами управляющие компании относятся к предложению достаточно спокойно. "Мы положительно относимся к данной инициативе, так как наличие денежных средств для последующей реализации программы капремонта является основополагающим фактором по обеспечению надлежащего состояния жилищного фонда", - говорит главный юрист УК "Высота" Глеб Панченко. Но необходимо определить порядок и источник финансирования УК - какой размер вознаграждения предполагается и сможет ли он покрыть издержки управляющей организации. Финансовая нагрузка не должна ложиться на собственников, подчеркивает он.
Инициатива интересная и действительно логично, если УК будут осуществлять функцию платежного агента еще и по капремонту, считает гендиректор ООО "Управление капитального ремонта и строительства" (УК РИС) Полина Давыдова. "Это то, чем мы сейчас занимаемся с ресурсоснабжающими организациями и другими подрядчиками. Да и самим собственникам будет намного удобнее, если они смогут обращаться, что называется, в "одно окно", то есть в свою УК, чтобы понять, откуда и за что у них образовалась задолженность", - говорит Давыдова. Другой вопрос, что в законопроекте не раскрывается сам механизм его реализации, отмечает она: будет ли это обязанностью УК, кто и как будет исполнение этой обязанности финансировать и как вообще будет устроен процесс взаимодействия между УК и фондами капитального ремонта.
"Во всех домах под управлением нашей УК создан спецсчет, и мы уже сейчас достаточно эффективно занимаемся сбором средств на капремонт, в том числе принудительным взысканием в судебном порядке, - рассказывает гендиректор УК "ИВКО-2000" Василий Чистовский. - Региональные фонды передавали нам на спецсчета остатки в очень плохом состоянии - низкие сборы и просрочка за сроком исковой давности. Для нас сейчас это дополнительная нагрузка, которая не компенсируется, а расходы на взыскание большие - как временные, так и финансовые. Поэтому мы как УК заинтересованы, если наше вознаграждение будет четко прописано в законе".
Источник: RGRU
📌 Прими участие в "Ярмарке УК" - выставка PRO управление недвижимостью
Другие новости категории "Ремонт" читайте здесь
